Les "stable coins" sont-ils vraiment la solution au problème de volatilité du bitcoin ?

les crypto-monnaies telles que le Bitcoin connaissent une fluctuation importante de leur prix s'ajustant à la loi de l'offre et de la demande du marché. Ceci peut être vu comme une limite de l'adoption de celles ci car impactant plus ou moins le prix des biens et services contre lesquels elles sont échangées, rendant leurs prix instables.

L'introduction des stable coins dans les cryptos visent à résoudre en partie ce problème d'instabilité du prix. Leur valeur se veut stable par rapport au dollar ou à l'équivalent de la monnaie fiat. Ils sont donc considérés par certains comme attrayants en tant qu’unités de compte et de valeur car Ils ne sont pas que de simples véhicules de spéculation financière comme peut l'être le bitcoin par exemple. Mais les stable coins sont-ils plus viables que le reste des crypto-monnaies pour autant ?

Barry Eichengreen, professeur d’économie à l’Université de Berkeley, dans un éditorial publié dans The Guardian, a fait une analyse intéressante sur la question, classant les stable coins en trois catégories :

Le stable coin entièrement garanti

Dans ce modèle, l'exchange détient des réserves égales ou supérieures à la valeur des stable coins en circulation. Selon Eichengreen, le problème majeur avec ce modèle est le coût qu'il supporte en monnaie fiat pour garantir l'équivalent de la liquidité du stable coin en circulation.

Dans le cas de Tether par exemple, qui est lié au dollar américain au ratio 1:1. Tether prétend détenir des dépôts en dollars égaux à la valeur de sa circulation. Mais la véracité de cette affirmation de la maison mère a été remise en question plusieurs fois, faisant l'objet d'investigation de la part de la CFTC .

Le stable coin partiellement garanti

Dans ce modèle, l'exchange détient un pourcentage des réserves de la monnaie fiat équivalant à la valeur du stable coin en circulation.

Pour Eichengreen, le problème ici sera la confiance que les détenteurs du stable coin vont accorder à l'exchange. Si les détenteurs ont un doute sur la durée du taux de change stable coin - fiat que l'exchange aura fixé, alors ils auront tendance à vendre leur avoirs créant un mouvement de FUD. L'exchange devra alors les racheter en utilisant ses réserves en dollars pour éviter la chute du prix du stable coin. Cependant, les réserves étant limitées, les investisseurs s'empresseront de vendre, ce qui pourrait conduire à vider les réserves en fiats.

Le stable coin non garanti

Ici, l'exchange émet non seulement des tokens, mais aussi des crypto-bonds (obligations). Si le prix du token commence à baisser, l'exchange les rachète en échange d'obligations supplémentaires.

Les obligations sont censées attirer les investisseurs car elles sont vendues à un prix inférieur à leur valeur faciale et l’émetteur de l'obligation verse des intérêts aux détenteurs d’obligations, sous la forme de tokens supplémentaires.

Le problème dans ce modèle est que la capacité de l'exchange à émettre des obligations dépend de sa croissance, ce qui n'est pas une garantie. Il faudrait alors pour l'exchange émettre davantage d’obligations pour éviter une baisse de la valeur du token, ce qui revient à verser plus d'intérêts sur les obligations émises.

En conclusion, pour Eichengreen, les stable coins sont peut être une alternative au problème de volatilité des crypto-monnaies telles que le bitcoin, mais elles présentent de nombreuses limites attachées aux taux de change. Eichengreen encourage donc les investisseurs à étudier sérieusement la question avant de se diriger vers un stable coin.